AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ? [ਵੀਡੀਓ ਅਤੇ ਕੁਇਜ਼]

ਸੰਖੇਪ ਜਵਾਬ: AI ਦਾ ਕੋਈ ਇੱਕ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਢੁਕਵਾਂ ਪੱਧਰ ਦਾਅ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, AI ਨੇ ਕੀ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਜਵਾਬਦੇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ, ਘੱਟ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਗਲਤੀਆਂ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਸੀਮਤ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ:

ਜਵਾਬਦੇਹੀ: ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਅੰਤਿਮ ਆਉਟਪੁੱਟ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਮਜ਼ਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੋ।

ਜੋਖਮ ਪੱਧਰ: ਘੱਟ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਨਤਕ-ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਲਈ ਘੱਟ।

ਤਸਦੀਕ: ਏਆਈ-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਰੇਕ ਦਾਅਵੇ, ਨੰਬਰ, ਹਵਾਲਾ ਅਤੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ।

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਜਦੋਂ ਲੁਕਵੀਂ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ AI ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰੋ।

ਵੌਇਸ ਕੰਟਰੋਲ: AI ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ।

"ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ AI ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?" ਇਹ ਹੁਣ ਵੀ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ 🤔

ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, "AI ਮਦਦ" ਦਾ ਅਰਥ ਆਟੋਕਰੈਕਟ ਅਤੇ ਸਪੈਲਚੈਕਰ ਸੀ। ਹੁਣ ਇਹ ਬ੍ਰੇਨਸਟਾਰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰੂਪਰੇਖਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਖੇਪ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਨੁਵਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਸਵੀਰਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੀ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ, ਕੋਡ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾੜੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਰੋਸਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ AI ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ।.

ਸਵਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ:

• ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। (ਤੁਸੀਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ, ਤੁਹਾਡਾ ਸੰਪਾਦਕ, ਔਜ਼ਾਰ...) OECD AI ਸਿਧਾਂਤ

• ਕੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। (ਇੱਕ ਕਵਿਤਾ, ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ ਨੋਟ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੀਤੀ, ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਲੇਖ...) ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ ਬਾਰੇ WHO ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ

• ਇਸਨੂੰ ਕੌਣ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੈ। (ਗਾਹਕ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਵੋਟਰ, ਮਰੀਜ਼, ਤੁਹਾਡਾ ਬੌਸ।)

• ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਸਾਹਿਤਕ ਚੋਰੀ ਵਰਗੇ ਵਿਚਾਰ, ਪਾਲਣਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ।) ਓਪਨਏਆਈ: ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਯੂਐਸ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਆਫਿਸ ਏਆਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ

ਅਤੇ, ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਉਲਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, "ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ" AI ਦੁਆਰਾ ਛੂਹਣ ਵਾਲੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ । "ਸਿਰਲੇਖ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ" ਵਿੱਚ AI ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ "ਵਿੱਤੀ ਸਲਾਹ" ਵਿੱਚ AI ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਦੋਵੇਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 30% AI ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ। 🙃

“ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ” ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੰਸਕਰਣ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ✅

ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਇੱਕ "ਚੰਗਾ ਸੰਸਕਰਣ" ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਥਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ।.

ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ AI ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ? ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਢਾਂਚਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ:

• ਸੰਦਰਭ-ਜਾਗਰੂਕ: ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੌਕਰੀਆਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ। NIST AI RMF 1.0

• ਨਤੀਜਾ-ਅਧਾਰਤ: ਸ਼ੁੱਧਤਾ, ਮੌਲਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਮੁੱਲ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਟੈਸਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

• ਆਡੀਟੇਬਲ-ਇਸ਼: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਪੁੱਛੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ। OECD AI ਸਿਧਾਂਤ

• ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਲਕੀ: ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅੰਤਿਮ ਨਤੀਜੇ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇ)। OECD AI ਸਿਧਾਂਤ

• ਦਰਸ਼ਕ-ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ: ਲੋਕ ਮੂਰਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਭਾਵੇਂ ਸਮੱਗਰੀ "ਠੀਕ" ਹੋਵੇ। AI ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ 'ਤੇ ਯੂਨੈਸਕੋ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼

ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸ ਲਈ ਮਾਨਸਿਕ ਜਿਮਨਾਸਟਿਕ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਜਿਵੇਂ "ਕੀ ਉਹ ਵਾਕ 40% AI ਸੀ ਜਾਂ 60%?" ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਰਸਤਾ ਪਾਗਲਪਨ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ... ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਿ ਲਾਸਗਨਾ ਕਿੰਨਾ "ਪਨੀਰ-ਫਾਰਵਰਡ" ਹੈ। 🧀

ਬਿਨਾਂ ਆਪਣਾ ਦਿਮਾਗ ਗੁਆਏ "AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ" ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰਲ ਤਰੀਕਾ 📏

ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਮਾਡਲ ਹੈ। ਲੇਅਰਾਂ ਵਿੱਚ AI ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ:

1. ਵਿਚਾਰ ਪਰਤ (ਬ੍ਰੇਨਸਟਾਰਮਿੰਗ, ਪ੍ਰੋਂਪਟ, ਰੂਪਰੇਖਾ)

2. ਡਰਾਫਟ ਲੇਅਰ (ਪਹਿਲੀ-ਪਾਸ ਲਿਖਤ, ਬਣਤਰ, ਵਿਸਥਾਰ)

3. ਐਡਿਟ ਲੇਅਰ (ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਐਡਿਟ, ਟੋਨ ਸਮੂਥਿੰਗ, ਵਿਆਕਰਣ)

4. ਤੱਥ ਪਰਤ (ਦਾਅਵੇ, ਅੰਕੜੇ, ਹਵਾਲੇ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ)

5. ਵੌਇਸ ਲੇਅਰ (ਸ਼ੈਲੀ, ਹਾਸਰਸ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਸ਼ਖਸੀਅਤ, ਜੀਵਤ ਅਨੁਭਵ)

ਜੇਕਰ AI ਫੈਕਟ ਲੇਅਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਛੂਹਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ AI ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ Idea + Edit ਲੇਅਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। OpenAI: ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ NIST GenAI ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ (AI RMF) ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਭਰਮਾਉਂਦੇ ਹਨ ?

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:
ਕਿਹੜੀਆਂ ਪਰਤਾਂ AI-ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪਰਤਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਜੋਖਮ ਭਰੀਆਂ ਹਨ? 🧠

ਤੁਲਨਾ ਸਾਰਣੀ - ਆਮ AI-ਵਰਤੋਂ ਵਾਲੇ "ਪਕਵਾਨ" ਅਤੇ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ 🍳

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਚੀਟ ਸ਼ੀਟ ਹੈ। ਹਲਕੇ ਫਾਰਮੈਟਿੰਗ ਵਿਅੰਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਟੇਬਲ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਹੈ ਨਾ।.

ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਮੈਂ "ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ AI" ਨੂੰ ਸੁਭਾਵਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼... ਅਕਸਰ ਨਾਜ਼ੁਕ, ਆਮ, ਅਤੇ ਸਾਖ ਲਈ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। 👀

ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਨੁਸਾਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ - ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਰੇਂਜਾਂ 🎛️

ਠੀਕ ਹੈ, ਆਓ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰੀਏ - ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਰੇਲਿੰਗਾਂ ਵਜੋਂ। ਇਹ "ਮੈਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਬਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ" ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ।.

1) ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਬਲੌਗ ✍️

• ਅਕਸਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: 20% ਤੋਂ 60% AI ਸਹਾਇਤਾ

• ਜੋਖਮ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ: ਦਾਅਵੇ ਖਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤੁਲਨਾਵਾਂ ਹਮਲਾਵਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ "ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਤ ਅਨੁਭਵ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ। AI ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ FTC ਟਿੱਪਣੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦਫ਼ਤਰ AI ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ

ਇੱਥੇ AI ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦਰਸ਼ਕ ਆਮ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁੰਘ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕੁੱਤੇ ਡਰ ਨੂੰ ਸੁੰਘਦੇ ​​ਹਨ। ਮੇਰਾ ਅਜੀਬ ਰੂਪਕ ਹੈ: AI-ਹੈਵੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕਾਪੀ ਕੋਲੋਨ ਵਾਂਗ ਹੈ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਧੋਤੇ ਕੱਪੜੇ 'ਤੇ ਛਿੜਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ। 😭

2) ਅਕਾਦਮਿਕ ਕੰਮ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ 🎓

• ਅਕਸਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: 0% ਤੋਂ 30% (ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ)

• ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਰਤੋਂ: ਬ੍ਰੇਨਸਟਰਮਿੰਗ, ਰੂਪ-ਰੇਖਾ, ਵਿਆਕਰਣ ਜਾਂਚ, ਅਧਿਐਨ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ

• ਜੋਖਮ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ: AI ਦਲੀਲਾਂ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਜਾਂ "ਮੂਲ ਸੋਚ" ਲਿਖਦਾ ਹੈ DfE: ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਉਤਪੰਨ AI

ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਸਿੱਖਣਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ AI ਸੋਚਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਬੈਂਚ 'ਤੇ ਬੈਠ ਕੇ ਸੰਤਰੇ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।.

3) ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲਿਖਣਾ (ਈਮੇਲ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼, SOP, ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੋਟਸ) 🧾

• ਅਕਸਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: 30% ਤੋਂ 80%

• ਇੰਨੀ ਉੱਚੀ ਕਿਉਂ? ਅੰਦਰੂਨੀ ਲਿਖਤ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਗਤੀ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਸਾਹਿਤਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ।

• ਜੋਖਮ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ: ਨੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ NIST AI RMF 1.0

ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ "ਉੱਚ ਏਆਈ ਸਹਾਇਤਾ" 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ "ਅਸੀਂ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਾਂ" - ਜੋ ਕਿ, ਸਹੀ ਹੈ।.

4) ਗਾਹਕ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਚੈਟ ਜਵਾਬ 💬

• ਅਕਸਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: 40% ਤੋਂ 90% ਗਾਰਡਰੇਲ ਦੇ ਨਾਲ

• ਗੈਰ-ਗੱਲਬਾਤਯੋਗ: ਵਾਧਾ ਮਾਰਗ, ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਗਿਆਨ ਅਧਾਰ, ਐਜ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਮੀਖਿਆ

• ਜੋਖਮ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ: AI ਵਾਅਦੇ, ਰਿਫੰਡ, ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਅਪਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ OpenAI: ਕੀ ChatGPT ਸੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ? NIST GenAI ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ (AI RMF)

ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਮਦਦ ਤੋਂ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਗਲਤ ਮਦਦ ਤੋਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਗਲਤ ਮਦਦ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।.

5) ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਸਿਹਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ੇ 🧠⚠️

• ਅਕਸਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: 0% ਤੋਂ 25% AI ਲਿਖਣ ਸਹਾਇਤਾ

• ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ: ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਲਈ AI, ਮੋਟੇ ਸੰਖੇਪ, ਸੰਗਠਨ

• ਜੋਖਮ ਉਦੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ: AI "ਖਾਲੀ ਥਾਂਵਾਂ ਨੂੰ ਭਰਦਾ ਹੈ" ਜਾਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ AP: ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਮਿਆਰ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI 'ਤੇ WHO ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ

ਇੱਥੇ, "ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ" ਗਲਤ ਲੈਂਸ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਤਸਦੀਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਏਆਈ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਦਿਮਾਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਐਸਪੀਜੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਕੋਡ

ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਾਰਕ - ਖੁਲਾਸਾ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ 🧡

ਲੋਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਰਿਸ਼ਤੇ। ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤਾ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। (ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀਜਨਕ, ਪਰ ਸੱਚ ਹੈ।)

ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਸ਼ਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ:

• ਤੁਸੀਂ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋ,

• ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋ,

• ਤੁਸੀਂ ਮੁਹਾਰਤ ਦਾ ਢੌਂਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ,

…ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹੋਰ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

ਪਰ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਸ਼ਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ:

• ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ,

• ਨਕਲੀ "ਨਿੱਜੀ ਕਹਾਣੀਆਂ,"

• ਨਿਰਮਿਤ ਅਥਾਰਟੀ,

…ਫਿਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ AI ਯੋਗਦਾਨ ਵੀ "ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਬਾਹਰ ਹਾਂ" ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੁਬਿਧਾ: AI ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (ਸ਼ਿਲਕੇ, 2025) AI ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਆਕਸਫੋਰਡ ਰਾਇਟਰਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਪੇਪਰ (2024)

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਕਿ AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?, ਤਾਂ ਇਹ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਵੇਰੀਏਬਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ:

• ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ AI ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।

• ਕੀ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਘੱਟ ਹੋਣ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਹੈ? ਤੁਹਾਡੇ ਹਰ ਕੰਮ 'ਤੇ AI ਇੱਕ ਵੱਡਦਰਸ਼ੀ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

"ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ" - ਕਿਉਂ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਸਮਤਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ 😵💫

ਭਾਵੇਂ AI ਸਹੀ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।.

ਵੌਇਸ ਲੇਅਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ AI ਦੇ ਲੱਛਣ:

• ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਜ ਰੰਗ ਦਾ ਸੋਫਾ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ।

• ਮਜ਼ਾਕ ਉੱਡਦੇ ਹਨ... ਪਰ ਫਿਰ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗੋ

• ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਰਾਏ "ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਪੇਤਲੀ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

• ਖਾਸ ਅਨੁਭਵ "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ" ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ

• ਤੁਹਾਡੀ ਲਿਖਤ ਛੋਟੀਆਂ, ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ (ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ)

ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ "ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ AI" ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ:

• AI ਬਣਤਰ + ਸਪਸ਼ਟਤਾ

• ਇਨਸਾਨ ਸੁਆਦ + ਨਿਰਣਾ + ਕਹਾਣੀ + ਰੁਖ਼ 😤

ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਆਦ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਓਟਮੀਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਬਿਨਾਂ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖਾ ਹੈ।.

ਇੱਕ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੀਤੀ ਕਿਵੇਂ ਸੈੱਟ ਕਰੀਏ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਆਰਗੂਮੈਂਟ 'ਤੇ ਨਾ ਫਟ ਜਾਵੇ 🧩

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਟੀਮ ਲਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨਾ ਲਿਖੋ:

"30% ਤੋਂ ਵੱਧ AI ਨਹੀਂ।"

ਲੋਕ ਤੁਰੰਤ ਪੁੱਛਣਗੇ, "ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪੀਏ?" ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਥੱਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮਾਪਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਹਨ।.

ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਪਰਤ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮ: NIST AI RMF 1.0 OECD AI ਸਿਧਾਂਤ

ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀ ਟੈਂਪਲੇਟ (ਇਸਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰੋ)

• AI ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ: ਬ੍ਰੇਨਸਟਰਮਿੰਗ, ਆਉਟਲਾਈਨਿੰਗ, ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਸੰਪਾਦਨ, ਫਾਰਮੈਟਿੰਗ, ਅਨੁਵਾਦ ਡਰਾਫਟ ✅

• AI ਇਹਨਾਂ ਲਈ ਸੀਮਤ ਹੈ: ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅੰਤਿਮ ਦਾਅਵੇ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ੇ, ਜਨਤਕ-ਸਾਹਮਣੇ "ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ" ⚠️ WHO: ਸਿਹਤ ਲਈ AI ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ

• ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋੜੀਂਦਾ: ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਲਈ ਤੱਥ ਜਾਂਚ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਸਾਈਨ-ਆਫ 🧍

• ਕਦੇ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ: ਨਕਲੀ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ, ਕਾਢ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ, ਮਨਘੜਤ "ਮੈਂ ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ" ਕਹਾਣੀਆਂ 😬 ਧੋਖੇਬਾਜ਼ AI ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ FTC ਟਿੱਪਣੀ ਰਾਇਟਰਜ਼: ਧੋਖੇਬਾਜ਼ AI ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ FTC ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ (2024-09-25)

ਫਿਰ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੇਂਜਾਂ ਜੋੜੋ:

• ਘੱਟ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਅੰਦਰੂਨੀ: "ਉੱਚ ਸਹਾਇਤਾ" ਤੱਕ

• ਜਨਤਕ ਸਮੱਗਰੀ: "ਦਰਮਿਆਨੀ ਸਹਾਇਤਾ"

• ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ: "ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਹਾਇਤਾ"

ਹਾਂ ਇਹ ਧੁੰਦਲਾ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਕਰਿਸਪ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਬਕਵਾਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। 🙃

"ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ AI ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?" ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸਵੈ-ਚੈੱਕਲਿਸਟ 🧠✅

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ AI ਵਰਤੋਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ:

• ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਝਿਜਕੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।.

• AI ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। OpenAI: ਕੀ ChatGPT ਸੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ?

• ਆਉਟਪੁੱਟ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਐਲਾਨ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ।.

• ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ AI ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਧੋਖਾ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਰਾਇਟਰਜ਼ ਅਤੇ AI (ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਹੁੰਚ)

• ਜੇਕਰ ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ। NIST AI RMF 1.0

• ਤੁਸੀਂ Generate ਦਬਾ ਕੇ ਭੇਜਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਲੀ ਮੁੱਲ ਜੋੜਿਆ ਹੈ।.

ਜੇਕਰ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ "ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ" ਸ਼ਾਇਦ ਠੀਕ ਹੈ।.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਇਕਬਾਲ: ਕਈ ਵਾਰ AI ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨੈਤਿਕ ਉਪਯੋਗ ਤੁਹਾਡੀ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਬਚਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਔਖੇ ਹਿੱਸੇ। ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਿੱਸੇ। "ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ" ਹਿੱਸੇ। 🧠✨

ਤੇਜ਼ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸਮਾਪਤੀ ਨੋਟਸ 🧾🙂

ਤਾਂ - AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ? ਗਣਿਤ 'ਤੇ ਘੱਟ ਅਤੇ ਦਾਅ, ਪਰਤਾਂ, ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ '। NIST AI RMF 1.0

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਟੇਕਅਵੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ:

• ਘੱਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ + ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਮ: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇ ਤਾਂ AI ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ (ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਾ ਵੀ) ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ OECD AI ਸਿਧਾਂਤ

• ਜਨਤਕ ਸਮੱਗਰੀ: ਸਹਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ AI ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

• ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ (ਸਿਹਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ): AI ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI 'ਤੇ WHO ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੀ AP: ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਮਿਆਰ

• ਕਦੇ ਵੀ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਅਲੀ ਜੀਵਿਤ ਅਨੁਭਵ, ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ, ਜਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਨਾ ਕਰੋ - ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ 😬 ਧੋਖੇਬਾਜ਼ AI ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ FTC ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦਫ਼ਤਰ AI ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ

ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਮੇਰਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਨਾਟਕੀ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ):
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਭਰੋਸੇ 'ਤੇ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ "ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ AI" ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ। AI ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ 'ਤੇ ਯੂਨੈਸਕੋ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼

ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ: ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਸਮੱਗਰੀ ਟੀਮ ਲਈ ਇੱਕ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੀਤੀ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ 🧪

ਦ੍ਰਿਸ਼

ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ 6-ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਟੀਮ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ। ਉਹ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟਾਂ, ਉਤਪਾਦ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰ, ਮਦਦ-ਕੇਂਦਰ ਅੱਪਡੇਟ, ਗਾਹਕ ਈਮੇਲ, ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਸੰਸਥਾਪਕ ਵੱਲੋਂ "ਸੋਚ ਅਗਵਾਈ" ਦਾ ਟੁਕੜਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।.

ਏਆਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ 1,500-ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਾਲੀ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਖੋਜ, ਰੂਪ-ਰੇਖਾ, ਡਰਾਫਟ, ਸੰਪਾਦਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 7 ਘੰਟੇ ਲੱਗਦੇ ਸਨ। ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਡਰਾਫਟ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇਖੀ: ਲਿਖਤ ਨਿਰਵਿਘਨ, ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਲੱਗ ਰਹੀ ਸੀ। ਕੁਝ ਪੋਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਿਆ।.

ਇਸ ਲਈ, "ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ AI ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?" ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਟੀਮ ਇੱਕ ਪਰਤ-ਅਧਾਰਤ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।.

ਟੀਮ ਕੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ

AI ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ:

ਬਲੌਗ ਐਂਗਲਾਂ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ

ਮੋਟੇ ਰੂਪਰੇਖਾਵਾਂ

ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ

ਲੰਬੇ ਪੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣਾ

ਨੋਟਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਪਾਸ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ

ਵਿਆਕਰਣ ਅਤੇ ਸੁਰ ਸੰਪਾਦਨ

AI ਇਹਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਹੈ:

ਅੰਤਿਮ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ

ਗਾਹਕ ਹਵਾਲੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ

ਉਤਪਾਦ ਵਾਅਦੇ

ਕਨੂੰਨੀ, ਕੀਮਤ, ਜਾਂ ਪਾਲਣਾ ਭਾਸ਼ਾ

ਸੰਸਥਾਪਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਕਹਾਣੀਆਂ

ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਜੀਵਿਤ ਅਨੁਭਵ ਵਰਗੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਾ ਕਰੇ

ਟੀਮ ਇਹ ਮਾਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ "43% AI" ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਮਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ AI ਕਿੱਥੇ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।.

ਉਦਾਹਰਨ ਹਦਾਇਤ

ਇੱਕ ਸਮੱਗਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਟੀਮ ਨੂੰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿਦਾਇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ:

ਢਾਂਚੇ, ਸਪਸ਼ਟਤਾ, ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ-ਪਾਸ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ, ਪਰ AI ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਬਾਰੇ ਅੰਤਿਮ ਤੱਥ, ਗਾਹਕ ਉਦਾਹਰਣ, ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ, ਅੰਕੜੇ ਜਾਂ ਦਾਅਵੇ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦਿਓ। ਹਰੇਕ ਜਨਤਕ ਟੁਕੜੇ ਲਈ, ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਓ ਕਿ AI ਨੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਹੈ: ਵਿਚਾਰ, ਡਰਾਫਟ, ਸੰਪਾਦਨ, ਤੱਥ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼। ਇੱਕ ਨਾਮਜ਼ਦ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ, ਲਿੰਕਾਂ, ਨੰਬਰਾਂ ਅਤੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।.

ਉਹ ਹਦਾਇਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਸੰਦ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਲੇਖਕ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਬਣਨ ਦਿੱਤੇ।.

ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਟੈਸਟ ਕਰਨਾ ਹੈ

ਟੀਮ ਤਿੰਨ ਆਮ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ:

1. ਇੱਕ ਘੱਟ-ਦਾਅ ਵਾਲੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦਾ ਸਾਰ
   AI ਪਹਿਲਾ ਸਾਰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਮਾਲਕਾਂ, ਤਾਰੀਖਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ।

2. ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ
   AI ਰੂਪਰੇਖਾ ਸੁਝਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਲੇਖਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਰਾਏ, ਉਤਪਾਦ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਸ਼ਬਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

3. ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਸਹਾਇਤਾ ਜਵਾਬ
   AI ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਸਹਾਇਤਾ-ਕੇਂਦਰ ਲੇਖ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰਿਫੰਡ, ਛੋਟ, ਖਾਤਾ ਬਦਲਾਅ, ਜਾਂ ਅਪਵਾਦਾਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।

ਹਰੇਕ ਕੰਮ ਲਈ, ਸਮੀਖਿਅਕ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਕੀ ਏਆਈ ਨੇ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ?

ਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਵਰਗੀ ਲੱਗਦੀ ਸੀ?

ਕੀ ਦਰਸ਼ਕ ਗੁੰਮਰਾਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੇ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਏਆਈ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਕੀ ਕੋਈ ਮਨੁੱਖ ਅੰਤਿਮ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਕੀ ਸਰੋਤ, ਅੰਕੜੇ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵੇਰਵੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹਨ?

ਨਤੀਜਾ

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਨਤੀਜਾ: ਇਸ ਵਰਕਫਲੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਨਮੂਨਾ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਟੀਮ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ:

ਬਲੌਗ ਰੂਪਰੇਖਾ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਡਰਾਫਟ ਦੀ ਤਿਆਰੀ: 2 ਘੰਟੇ 30 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 55 ਮਿੰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੀਟਿੰਗ ਦਾ ਸਾਰ: 35 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 10 ਮਿੰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਜਵਾਬ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ: ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬ 12 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘਟਾ ਕੇ 4 ਮਿੰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਸਮਾਂ: ਪ੍ਰਤੀ ਜਨਤਕ ਲੇਖ 20 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਵਧਾ ਕੇ 35 ਮਿੰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ

ਅੰਤਿਮ ਸੰਪਾਦਕ ਅਸਵੀਕਾਰ ਦਰ: ਲੇਅਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 10 ਵਿੱਚੋਂ 4 ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ AI-ਹੈਵੀ ਡਰਾਫਟ ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 10 ਵਿੱਚੋਂ 1 ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਰਾਫਟ ਹੋ ਗਏ।

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮ ਨੇ ਗਤੀ ਨੂੰ ਇਕੱਲਿਆਂ ਨਹੀਂ ਮਾਪਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡਰਾਫਟ, ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਅਤੇ ਕੀ ਅੰਤਿਮ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ ਪਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਪਿਆ। ਇਹ ਸਾਫ਼-ਸਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ "AI ਨੇ ਸਾਡਾ 70% ਕੰਮ ਬਚਾਇਆ" ਕਹਿਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।.

ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਜੇਕਰ ਲੋਕ AI ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਂਚੇ ਹੋਏ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਨੀਤੀ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।.

ਇਹ ਵੀ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਲੇਖਕ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਅਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਢੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਿਹਾਰਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ, ਕਾਲਪਨਿਕ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ, ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਰੋਤ ਦੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਅੰਕੜੇ ਜੋੜਨਾ। ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ AI ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਣਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।.

ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਗਲਤੀ AI ਨੂੰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਘਰ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਸੰਪਾਦਨ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਸੰਪਾਦਨ ਮਨੁੱਖੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਰਾਏ, ਹਾਸੇ, ਚਿੜਚਿੜਾਪਨ, ਝਿਜਕ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਵੇਰਵੇ ਜੋ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।.

ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਾਅ

ਇੱਕ ਚੰਗੀ AI ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਵਧੇਰੇ ਤਿੱਖੀ ਜਾਂਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ AI ਨੇ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨ ਵਰਗੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਤੱਥਾਂ, ਮੁਹਾਰਤ, ਵਾਅਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਜੋਖਮ ਭਰੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ।.

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਵਾਬ ਬੈਠਦਾ ਹੈ।.

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਸਵਾਲ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?

ਕੋਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕੰਮ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਮਿਆਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਦਾਅ, ਗਲਤੀ ਦੇ ਜੋਖਮ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ, ਅਤੇ AI ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੋਟਸ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ ਹਿੱਸਾ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਨਤਕ-ਸੰਕੇਤ ਜਾਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਿੱਸਾ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।.

ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਪਹੁੰਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਾਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਲੇਖ ਵਿਚਾਰ, ਡਰਾਫਟ, ਸੰਪਾਦਨ, ਤੱਥ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜੋਖਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੱਥਾਂ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬ੍ਰੇਨਸਟਰਮਿੰਗ ਜਾਂ ਵਿਆਕਰਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।.

ਬਲੌਗ ਪੋਸਟਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?

ਬਲੌਗ ਪੋਸਟਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਲਈ, ਲਗਭਗ 20% ਤੋਂ 60% AI ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। AI ਰੂਪਰੇਖਾ, ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਸਫਾਈ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਅਜੇ ਵੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰੇ ਅਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇ। ਜੋਖਮ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਤੁਲਨਾਵਾਂ, ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰ, ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।.

ਕੀ ਸਕੂਲ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਜਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਲਿਖਤ ਲਈ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ?

ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਵਰਤੋਂ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 0% ਤੋਂ 30% ਤੱਕ। ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੇਨਸਟਰਮਿੰਗ, ਰੂਪਰੇਖਾ, ਵਿਆਕਰਣ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਸਹਾਇਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ AI ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਦਲੀਲ, ਜਾਂ ਅਸਲੀ ਸੋਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।.

ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਈਮੇਲਾਂ ਲਈ ਕਿੰਨੀ AI ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?

ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲਿਖਣਾ ਅਕਸਰ ਵਧੇਰੇ ਲਚਕਦਾਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 30% ਤੋਂ 80% AI ਸਹਾਇਤਾ ਆਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਗਤੀ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ ਅਜੇ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵੇਰਵੇ, ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।.

ਕੀ ਗਾਹਕ ਸਹਾਇਤਾ ਟੀਮਾਂ AI ਜਵਾਬਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿੱਚ, ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਗਾਰਡਰੇਲਾਂ ਨਾਲ। ਲੇਖ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਲਗਭਗ 40% ਤੋਂ 90% AI ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਟੀਮਾਂ ਕੋਲ ਐਸਕੇਲੇਸ਼ਨ ਪਾਥ, ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਗਿਆਨ ਸਰੋਤ, ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸਮੀਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਖੁਦ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ AI ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਵਾਅਦੇ, ਅਪਵਾਦ, ਜਾਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ।.

ਸਿਹਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ AI ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ?

ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। AI ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ, ਮੋਟੇ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ, ਜਾਂ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਿਮ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ AI ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਅਕਸਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਲਗਭਗ 0% ਤੋਂ 25%, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਗਲਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।.

ਕੀ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਕੱਚੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਖੁੱਲ੍ਹੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੁਹਾਰਤ ਜਾਂ ਜੀਵਿਤ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕ AI ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਲੁਕਵੀਂ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਾਠਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੰਮ ਕਿਸਨੇ ਬਣਾਇਆ ਹੈ।.

AI ਕਈ ਵਾਰ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਕਿਉਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋਵੇ?

ਲੇਖ ਇਸਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। AI ਅਕਸਰ ਗੱਦ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਪਾਲਿਸ਼ਡ ਪਰ ਆਮ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਹਾਸੇ, ਦ੍ਰਿੜਤਾ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟੀਮਾਂ AI ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸੁਆਦ, ਨਿਰਣੇ, ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।.

ਇੱਕ ਟੀਮ ਇੱਕ AI ਨੀਤੀ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਅਪਣਾਉਣ?

ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀਮਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲੇਖ AI ਨੂੰ ਬ੍ਰੇਨਸਟਾਰਮਿੰਗ, ਰੂਪਰੇਖਾ, ਸੰਪਾਦਨ, ਫਾਰਮੈਟਿੰਗ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਡਰਾਫਟ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ ਲਈ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਤੱਥ-ਜਾਂਚ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪੱਤਰਾਂ ਜਾਂ ਕਾਢ ਕੀਤੇ ਅਨੁਭਵ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।.

ਹਵਾਲੇ

1. ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (WHO) - ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ AI ਬਾਰੇ WHO ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ - who.int

2. ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (WHO) - ਸਿਹਤ ਲਈ AI ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ - who.int

3. ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਸਟੈਂਡਰਡਜ਼ ਐਂਡ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ (NIST) - AI RMF 1.0 - nvlpubs.nist.gov

4. ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਸਟੈਂਡਰਡਜ਼ ਐਂਡ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ (NIST) - GenAI ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ (AI RMF) - nvlpubs.nist.gov

5. ਆਰਥਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਸੰਗਠਨ (OECD) - OECD AI ਸਿਧਾਂਤ - oecd.ai

6. ਯੂਨੈਸਕੋ - ਏਆਈ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ - unesco.org

7. ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦਫ਼ਤਰ - ਏਆਈ ਨੀਤੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ - copyright.gov

8. ਫੈਡਰਲ ਟਰੇਡ ਕਮਿਸ਼ਨ (FTC) - AI ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਟਿੱਪਣੀ - ftc.gov

9. ਯੂਕੇ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਫਾਰ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ (DfE) - ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ - gov.uk

10. ਐਸੋਸੀਏਟਿਡ ਪ੍ਰੈਸ (ਏਪੀ) - ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਮਿਆਰ - ap.org

11. ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਜਰਨਲਿਸਟਸ (SPJ) - SPJ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਐਥਿਕਸ - spj.org

12. ਰਾਇਟਰਜ਼ - ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਏਆਈ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਐਫਟੀਸੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ (2024-09-25) - reuters.com

13. ਰਾਇਟਰਜ਼ - ਰਾਇਟਰਜ਼ ਅਤੇ ਏਆਈ (ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਹੁੰਚ) - reuters.com

14. ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ (ਰਾਇਟਰਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ) - ਏਆਈ ਡਿਸਕਲੋਜ਼ਰ ਐਂਡ ਟਰੱਸਟ (2024) - ora.ox.ac.uk

15. ਸਾਇੰਸਡਾਇਰੈਕਟ - ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਦੁਬਿਧਾ: ਏਆਈ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (ਸ਼ਿਲਕੇ, 2025) - sciencedirect.com

16. ਓਪਨਏਆਈ - ਭਾਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਭਰਮ ਕਿਉਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ - openai.com

17. OpenAI ਮਦਦ ਕੇਂਦਰ - ਕੀ ChatGPT ਸੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ? - help.openai.com

ਅਧਿਕਾਰਤ AI ਸਹਾਇਕ ਸਟੋਰ 'ਤੇ ਨਵੀਨਤਮ AI ਲੱਭੋ

ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ