ਕੀ ਏਆਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ? [ਵੀਡੀਓ ਅਤੇ ਕੁਇਜ਼]

ਛੋਟਾ ਜਵਾਬ: AI ਇੱਕ ਗੁਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਕੰਮ, ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲੂਪ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਹੁੱਕ 'ਤੇ ਹੈ। ਅਪਟਾਈਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅੰਤਮ ਬਿੰਦੂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ; ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਵਾਬ ਅਜਿਹਾ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮਿਸ ਸਸਤਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਫੜਨ ਯੋਗ ਹੋਵੇ; ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮਿਸ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਹੌਲੀ ਕਰੋ।

ਮੁੱਖ ਗੱਲਾਂ:

ਜਵਾਬਦੇਹੀ: ਦੱਸੋ ਕਿ ਸਮੀਖਿਆ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਕੌਣ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੌਣ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਹੋ।

ਆਡਿਟਯੋਗਤਾ: ਲੌਗ ਪ੍ਰੋਂਪਟ, ਹਿੱਸੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭੇਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਖੁੰਝੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ।

ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ: ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ; ਕਦੇ ਵੀ ਨੰਬਰ, ਵਿੰਡੋਜ਼ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਨਾ ਕਰੋ।

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਨਤੀਜੇ: 20-ਸਵਾਲਾਂ ਵਾਲੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਕਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨੋ, ਨਾ ਕਿ 95% ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ:

🔗 ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ
ਉਹਨਾਂ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ AI ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਰੁਟੀਨ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

🔗 ਕੰਮ 'ਤੇ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ।
AI ਨਾਲ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕੇ ਸਿੱਖੋ।

🔗 ਕੀ AI ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਪੜਚੋਲ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

🔗 AI ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਕੀ ਹਨ?
ਮੁੱਖ AI ਕਿਸਮਾਂ, ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੋ।

"ਭਰੋਸੇਯੋਗ" ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਸ਼ੀਨ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੋਤਾ ਹੈ?

ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਬੋਲੀ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।.

ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਜੋ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਢੇਰ ਲੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੱਥ। ਇਕਸਾਰਤਾ। ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ - ਕੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਉਸ ਮੌਕੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼... ਯਕੀਨੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ। ਅਪਟਾਈਮ। ਤੁਰੰਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ। ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ। ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ਿਫਟ, ਜਦੋਂ ਲਾਈਵ ਸੰਸਾਰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਠੇ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਉਹ ਬਿੱਟ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਛੱਡਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਚੈਟਬੋਟ ਸਾਰਾ ਹਫ਼ਤਾ "ਉੱਪਰ" ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਦੁਪਹਿਰ ਨੂੰ ਵੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕੋਡਿੰਗ ਕੋਪਾਇਲਟ ਬਾਇਲਰਪਲੇਟ 'ਤੇ ਠੀਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ API ਨੂੰ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸਲੀ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਜਿਸ ਰੂਪਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ "ਇੱਕ ਜੂਨੀਅਰ ਸਹਿਯੋਗੀ"। ਇਹ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਹੈ - ਜੂਨੀਅਰ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਇਹ "ਓਰੇਕਲ" ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਨੇੜੇ ਹੈ।.

ਲਾਈਵ ਟੈਸਟ ਕਿਸ ਲਈ, ਕਿਸ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕਿਹੜੇ ਲੂਪ ਨਾਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਲੈਂਡਰ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਗਰੇਡਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟੈਕਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਅਪਟਾਈਮ ਸੱਚਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ "ਭਰੋਸੇਯੋਗ"

ਓਪਸ ਲੋਕ ਅਤੇ ਸੱਚ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ।.

ਅਪਟਾਈਮ "ਐਂਡਬਾਇਓਂਟ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ" ਹੈ। ਸੱਚਾਈ "ਉੱਤਰ ਸੀ ਇਸ ਲਈ" ਹੈ। ਗਵਰਨੈਂਸ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਜੋਖਮ ਬਦਸੂਰਤ ਪਾੜੇ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੇਵਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਝਪਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਗਾਹਕ ਟਿਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੂਠ ਭੇਜਦੀ ਹੈ। SRE ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ। "ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਰਿਫੰਡ ਨੀਤੀ ਦੀ ਕਾਢ ਨਾ ਕਰੋ" ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।.

ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸ਼ਾਮ 4 ਵਜੇ ਜਦੋਂ ਜਵਾਬ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਤਾਰ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਗਤੀ ਯੋਗਤਾ ਵਰਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਸਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹੁਣ ਗਤੀ ਉਹ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਜੋ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ।.

ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੱਕ ਹੋਰ ਧੁਰਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਜੋ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਜੇਲ੍ਹ ਬ੍ਰੇਕ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਆ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ "ਭਰੋਸੇਯੋਗ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨੋਟਸ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।.

ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਗਲਤ, ਬੇਢੰਗੇ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਡੰਗ ਮਾਰਦੀ ਹੈ।.

ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਰਵਾਨਗੀ ਦਾ ਤਲਾਕ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਰਵਾਨਗੀ ਨੇ ਘਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ। ਇੱਕ LLM ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਾਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਸਹੀ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹੇਜਿੰਗ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨਕਲੀ-ਪਰ-ਸੁੰਦਰ ਹਵਾਲਾ ਸ਼ਕਲ। ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ "ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ"। ਸਿਵਾਏ ਇਹ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਭਿਆਨਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਉੱਚ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਦਰਮਿਆਨੀ ਸੱਚਾਈ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਭਾਸ਼ਣ ਵਾਂਗ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਇੱਕ ਬੇਢੰਗੇ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇੱਕ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਭੈੜਾ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।.

ਪੱਖਪਾਤ ਵੀ ਉੱਥੇ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਗੰਦੀ ਗੱਲ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਡਿਫਾਲਟ ਵਜੋਂ ਕਿ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਸੁਆਦ ਨਿਰਪੱਖ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਮੂਰਖ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਸਾਡਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਭਰੋਸੇ ਵਾਲਾ ਇੰਟਰਫੇਸ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਾਂਗ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਾਂਗ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸਨਕੀ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਖੇਪ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਮੋਢੇ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਖੇਪ ਪੂਰਾ ਹੋਇਆ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਾਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ: ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਿਸ ਡੈੱਕ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।.

ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਥਿਤੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ

ਬ੍ਰਾਂਡ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ। ਤੁਲਨਾ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਉਹ ਕੰਮ ਹੈ। ਕਤਾਰਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ।.

ਖੈਰ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਮਨਪਸੰਦ ਔਜ਼ਾਰ ਡਰਾਫਟ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੇ ਆਰਾਮ ਲਈ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋਏ ਫੜਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੋਈ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਕਸ਼ਾ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।.

ਭਰਮ, ਵਹਿਣਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗਲਤੀ

ਭਰਮ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਸਾਲੇਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਜੋ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਧਾਰਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

ਡ੍ਰਿਫਟ ਘੱਟ ਸਿਨੇਮੈਟਿਕ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਚਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਜਿਸਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਮੌਸਮ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਲਗਭਗ "ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਯੁੱਗ ਤੋਂ" ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੋਰ ਯੁੱਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।.

ਚੁੱਪ ਗਲਤੀ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੈਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਜੋ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਜੋ "ਸ਼ਾਇਦ" ਨੂੰ "ਮੌਜੂਦ" ਵਿੱਚ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੱਥ "ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਰਥ ਖਿਸਕ ਗਿਆ ਹੈ।.

ਤੁਰੰਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਬਦਤਰ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਲਪੇਟਣ ਨੂੰ ਬਦਲੋ ਅਤੇ "ਤੱਥ" ਚਮਕਦਾਰ ਹੋ ਜਾਓ। ਸ਼ੱਕੀ ਵਜੋਂ ਪੁੱਛੋ, ਹੇਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ। ਜਲਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੌਸ ਵਜੋਂ ਪੁੱਛੋ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਓਵਰਕਲੇਮ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਹਿਰਾਵੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਝੂਠ ਹੈ। ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ।.

ਜੇਲ੍ਹ ਬ੍ਰੇਕ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਡਕੈਤੀ ਵਾਲੀ ਫਿਲਮ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਿਰਫ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਗਾਰਡਰੇਲ ਇੱਕ ਲੂਪ ਹਨ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪੋਸਟਰ।

ਬਚੀ ਹੋਈ ਸਿਖਲਾਈ, ਪੁਰਾਣਾ ਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਜਾਦੂ ਦੀ ਛੜੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਜਨਰੇਟਿਵ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੇਰ 'ਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਰਤਮਾਨ ਨੂੰ ਉਸ ਢੇਰ 'ਤੇ ਸੁੱਟਣ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ। ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਇਸ ਤੋਂ ਜਵਾਬ, ਧੁੰਦ ਤੋਂ ਨਹੀਂ"। ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।.

ਕਲਾਸਿਕ ਅਸਫਲਤਾ: ਰੀਟਰੀਵਰ ਇੱਕ ਲਗਭਗ ਖੁੰਝਿਆ ਹੋਇਆ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਨਰੇਟਰ ਪੂਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਸ ਰਾਹੀਂ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਰੋਤ-ਆਕਾਰ ਵਾਲੀ ਵਸਤੂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਵਾਲਾ ਵਿਚਾਰ ਸਹੀ ਹੈ; ਲਾਗੂਕਰਨ ਹਿੱਟ ਜਿੰਨਾ ਹੀ ਵਧੀਆ ਹੈ।.

ਪੁਰਾਣਾ ਗਿਆਨ ਦੂਜਾ ਲੀਕ ਹੈ। ਕੁਝ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਈਵ ਸਟੇਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਕੀਮਤਾਂ, ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ, ਨੀਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ। ਕੁਝ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਕਰਾਫਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮੀਮੋ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਓ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਦਲ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਸ਼ਿਫਟ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਨਾਮ ਹੈ: ਲਾਈਵ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਸਿਖਲਾਈ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਜ ਕੇਸ ਪਾੜੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।.

ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੱਲ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਥਾਂ 'ਤੇ ਹਾਈਫਨ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਨੋਟਸ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਇੱਕ ਫਰਸ਼ ਹੈ - ਇੱਕ ਹਾਲੋ ਨਹੀਂ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਸਿਰਫ਼ ਬਿਹਤਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਾਲ।.

ਮੁਲਾਂਕਣ ਥੀਏਟਰ: ਇੱਕ ਡੈਮੋ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਟੈਸਟ ਕਿਉਂ ਹੈ

ਡੈਮੋ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ। ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਥੋੜੇ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।.

ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਜੋ ਮਾਡਲ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ - ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਤੇਜ਼ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਜੋ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਟੇਜ ਪਲੇ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਨੂੰ ਮਾਪਦਾ ਹੈ। ਲਾਈਵ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿੱਚ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਪੇਸਟ, ਗੁੰਮ ਹੋਈਆਂ ਫਾਈਲਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾ ਜਵਾਬ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।.

ਬੈਂਚਮਾਰਕ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਡੈੱਕਾਂ ਵਾਂਗ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਲੀਡਰਬੋਰਡ ਸਕੋਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿਕਟਾਂ 'ਤੇ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਮਾਡਲ ਜੋਖਮ "ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਲੀਅਮ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ", ਨਾ ਕਿ "ਕੀ ਇਸਨੇ ਇੱਕ ਟ੍ਰੀਵੀਆ ਸੈੱਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ"। ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਟੈਸਟ ਸੁੱਕੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਪੈਸੇਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹੋ; ਬਲਫਿੰਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰੋ; ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ਬਦ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਕਸਾਰ ਰਹੋ; ਅਸਫਲ ਖੁੱਲ੍ਹਣ (ਇਨਵੈਂਟ) ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਫਲ ਬੰਦ (ਇਨਕਾਰ, ਪੁੱਛੋ, ਮੁਲਤਵੀ ਕਰੋ)।.

ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਮੰਨਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਨੂੰ "ਭਰੋਸੇਯੋਗ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੁੰਦਰ ਸੀ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਰਸੋਈ ਵਿੱਚ ਦਸ ਮਿੰਟ ਵਧੀਆ ਰਹੇ।.

ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਡੈਮੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਬਸ ਅਹਿਸਾਸ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ? ਸਿਰਫ਼ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਜੇ ਵੀ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ

ਹਿਊਮਨ-ਇਨ-ਦ-ਲੂਪ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸਫਲਤਾ ਮੋਡਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।

ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਸੀ। ਸ਼ਾਸਨ "ਕੌਣ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੌਣ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਲੌਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ" ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਸੈਕਸੀ ਨਾਮ ਹੈ। ਏਜੰਟ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਤਿੱਖਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ਼ ਪੈਰੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਉਹ ਸਸਤਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਟੂਲ ਕਾਲ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਸੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਦੱਸੋ ਕਿ ਕੌਣ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਜੇ ਜਵਾਬ "ਮਾਡਲ" ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਵੈਕਿਊਮ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਕੀਲ।.

ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਘੇਰੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਚੈੱਕ ਚੁਣੋ। ਕਿਸੇ ਸੋਸ਼ਲ ਪੋਸਟ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੈੱਲਚੈਕ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰੋਤ-ਜਾਂਚ ਜੋ ਤੱਥ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਓਪਸ ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਮਨੁੱਖ "ਲੂਪ ਵਿੱਚ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਲੂਪ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਸਟੱਬ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਆਦ ਹੈ।

ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਫੈਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੈੱਕ ਨੂੰ ਚਮਕਦਾਰ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਬਟਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਫਵਾਹ ਨੂੰ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁੱਕਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।.

ਕਿਵੇਂ ਪੁੱਛਣਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਮਿਸ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕੋ

ਤੁਸੀਂ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣੇ ਬਿਨਾਂ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।.

• ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਲਈ ਪੁੱਛੋ। "ਇਸਨੂੰ ਕੀ ਗਲਤ ਬਣਾਵੇਗਾ?" "ਇਸਨੂੰ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਬਣਾਓ" ਨੂੰ ਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ।.

• ਜਦੋਂ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਵੰਡੋ। ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਫਿਰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪੁੱਛੋ।.

• ਪੁਸ਼ਾਕ ਬਦਲੋ। ਦੁਬਾਰਾ ਬੋਲੋ। ਇਸਨੂੰ ਉਲਟ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਲਈ ਕਹੋ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਇੱਕ ਫਲੈਸ਼ਲਾਈਟ ਹੈ।.

• ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ: "ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਜੋ ਮੈਂ ਪੇਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ", "ਜੇ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਹੋ ਕਿ ਗੁੰਮ ਹੈ"। ਮਾਡਲ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹਨ... ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।.

• ਵੈਰੀਫਾਇਰ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ। ਕੰਪਾਈਲਰ, ਲਿੰਟਰ, ਸਕੀਮਾ ਜਾਂਚ, ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਜੋੜੀ। ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਗ੍ਰੇਡਰ ਪਸੰਦ ਹੈ।.

• ਦੱਸਣ ਲਈ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ: ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ। ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਚਿੱਤਰ, ਇੱਕ ਨਾਮ ਵਾਲਾ ਕੇਸ, ਇੱਕ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਨੰਬਰ ਵਾਲਾ ਧਾਰਾ - ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭਰਮ ਕੱਪੜੇ ਪਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।.

• ਮਨੁੱਖੀ ਕਦਮ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਰੱਖੋ। ਜੇਕਰ UI ਚੈੱਕ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਚੈੱਕ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫਰਨੀਚਰ ਹੈ, ਨੈਤਿਕ ਅਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ।.

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ "ਸੱਚਾ" ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹ ਲੂਪ ਨੂੰ ਘੱਟ ਭੋਲਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ, ਉਤਪਾਦ ਹੈ।.

ਨਕਸ਼ਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ

ਤਾਂ ਹਾਂ/ਨਹੀਂ ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ? ਇੱਕ ਗੁਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਡੇਟਾਸੈਟ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲੂਪ, ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜੋ ਇੱਕ ਡੈਮੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਜਿਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਮਝਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਫਲੂਐਂਸੀ ਸਾਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਉਂਦੀ ਰਹੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਭਾਸ਼ਾਈ ਜਾਨਵਰ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਹਨ। ਅਪਟਾਈਮ ਸੱਚਾਈ ਨਾਲ ਉਲਝਦਾ ਰਹੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਗਿਆ"। ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਕਮਾਉਂਦੇ ਰਹਿਣਗੇ - ਡਰਾਫਟ, ਸੰਖੇਪ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਕਿਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੋਡ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕੰਪਾਇਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।.

ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਥੇ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਸ ਸਸਤਾ ਜਾਂ ਫੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਸ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇ ਉੱਥੇ ਹੌਲੀ ਕਰੋ। ਇਹ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਨਾਅਰੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤੀ ਹੈ।.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਗੱਲ ਮੰਨਦੇ ਹੋ: ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਬੰਦ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪੱਕਾ ਹੈ। ਦੇਖੋ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਜਾਂਚ ਕਰੋ।.

ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ: ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ-ਨੀਤੀ AI ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਣਾ

ਦ੍ਰਿਸ਼

ਪ੍ਰਿਆ ਹਾਰਬਰ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਗਿਆਨ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਜਿੰਮਾਂ ਲਈ 70-ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਯੂਕੇ ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ। ਤਿੰਨ ਲੋਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਸਰੋਤ ਇੱਕ 180-ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਹੈ, ਜੋ ਹਰ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿੱਚ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਡਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀਆਂ PDF ਫਾਈਲਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦਾ ਦਿਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।.

ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਹੈਲਪਡੈਸਕ ਕੋਪਾਇਲਟ ਖਰੀਦ ਲਿਆ ਹੈ। ਡੈਮੋ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸੀ। ਅਪਟਾਈਮ ਠੀਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਪਾਟ ਡਰਾਫਟ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 14 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ "ਮਿਆਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ" ਪੂਰਾ ਰਿਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਏਜੰਟ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਸਵਾਲ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਹੈ: ਕੀ AI ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ?

ਪ੍ਰਿਆ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨਕਸ਼ੇ ਵਾਂਗ ਮੰਨਦੀ ਹੈ। ਕੰਮ "ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਓਰੇਕਲ ਦੇਣਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ "ਮੌਜੂਦਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉੱਤਰ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਪੈਰਾ ਦਿਖਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਪੈਰਾ ਗੁੰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਅਸਫਲ ਬੰਦ ਕਰਨਾ" ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਡਰਾਫਟਿੰਗ ਖਿਡੌਣਾ ਹੈ, ਨੀਤੀ ਡੈਸਕ ਨਹੀਂ।.

ਸਹਾਇਕ ਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

• ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 ਦੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਜੋਂ, ਭਾਗ ਨੰਬਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ

• ਪੁਰਾਣੀ 2023 PDF ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਡਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੇਖ ਸਕਣ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਗਭਗ ਖੁੰਝ ਗਈ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਫੜ ਲੈਂਦੀ ਹੈ।

• ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ ਨਿਯਮ: ਖਪਤਕਾਰ ਟੂਲਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਾਹਕ ਦਾ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਨਹੀਂ; ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਭੇਜਣਾ ਨਹੀਂ; ਕੋਈ ਖੋਜੀ ਨੰਬਰ, ਵਿੰਡੋਜ਼, ਜਾਂ "ਮਾਨਕ" ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਹੀਂ

• ਪ੍ਰੋਂਪਟਾਂ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਭਾਗਾਂ, ਅਤੇ ਅੰਤਿਮ ਭੇਜਣ ਨੂੰ ਲੌਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ

• ਇੱਕ ਨਾਮੀ ਮਾਲਕਣ (ਪ੍ਰਿਆ) ਜੋ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਸੈੱਟ ਸਕੋਰ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਸਿੱਕਾ ਸੁੱਟਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ।

• ਜੇਕਰ ਟੂਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹਿੱਸਾ ਡਰਾਫਟ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਭਾਗ ਨੂੰ ਹੱਥ ਨਾਲ ਚਿਪਕਾਉਣਗੇ। ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚਯੋਗ ਰਸਤੇ ਦੇ ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਅਜੇ ਵੀ ਧੁੰਦ ਹੈ।.

ਉਦਾਹਰਨ ਹਦਾਇਤ

ਪ੍ਰਿਆ ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਸਟੇਜ-ਪਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ:

ਸਿਰਫ਼ ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 ਦੇ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਪੈਰਿਆਂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਦਿਓ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਭਾਗ ਨੰਬਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ। ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੈਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ "ਮੌਜੂਦਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ" ਕਹੋ ਅਤੇ ਰੁਕੋ। ਫ੍ਰੀਜ਼ ਵਿੰਡੋਜ਼, ਰਿਫੰਡ ਨਿਯਮਾਂ, ਜਾਂ ਫੀਸਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਨਾ ਕੱਢੋ। "ਜਿਮ ਦੇ ਵਿਵੇਕ 'ਤੇ" ਨੂੰ "ਮਾਨਕ" ਵਿੱਚ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ ਨਾ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਦੋ ਪੈਰੇ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਓ ਅਤੇ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਮੌਜੂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਡਰਾਫਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿਸੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰੋਤ ਖੋਲ੍ਹ ਦੇਵੇਗਾ।.

ਫਿਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਦੂਜੀ ਹਦਾਇਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੇਖ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਲੂਪ ਹੈ, ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ:

ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਭਾਗ ਖੋਲ੍ਹੋ। ਪੁੱਛੋ "ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ?" ਜੇਕਰ ਡਰਾਫਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਨੰਬਰ ਹੈ ਜੋ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰੋ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕਾਹਲੀ ਵਿੱਚ ਬੌਸ ਵਾਂਗ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਵਾਂਗ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛੋ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ।.

ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਡਰਾਫਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਦਾ ਹੈ: "ਮੌਜੂਦਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ (ਅਪ੍ਰੈਲ 2026, ਭਾਗ 4.2)। ਫ੍ਰੀਜ਼ ਜਿਮ ਦੇ ਵਿਵੇਕ 'ਤੇ ਹਨ। ਰਿਫੰਡ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਵਧਾਓ।" ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਡਰਾਫਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਦਾ ਹੈ: "ਮੈਂਬਰ 14 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਿਆਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਰਿਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।" ਉਹੀ ਸੁਰ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਹੈ।.

ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਟੈਸਟ ਕਰਨਾ ਹੈ

ਪ੍ਰਿਆ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਆਉਟਪੁੱਟ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 20 ਸਵਾਲ ਲਿਖਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਕ੍ਰਮ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਡੈਮੋ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਮਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਸੁੱਕਾ ਟੈਸਟ ਹੈ।.

ਇਹ ਸੈੱਟ ਕੋਈ ਆਮ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਲਾਈਵ ਡੈਸਕ ਹੈ:

• ਅੱਠ ਸਵਾਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਹਨ (ਸੌਖੇ ਸਵਾਲ)

• ਚਾਰ ਲਗਭਗ ਖੁੰਝ ਗਈਆਂ, ਜਿੱਥੇ 2023 ਦੀ PDF ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ

• ਤਿੰਨ "ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ" ਸਵਾਲ (ਬਿਲਿੰਗ ਵਿਵਾਦ, ਇੱਕ ਮੈਡੀਕਲ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ "ਕੀ ਇਹ ਸਿਖਲਾਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ", ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ)

• ਤਿੰਨ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਵਾਲ (ਫ੍ਰੀਜ਼, ਰਿਫੰਡ, ਜੁਆਇਨਿੰਗ ਫੀਸ)

• ਦੋ ਆਮ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲ (ਖੁੱਲਣ ਦੇ ਘੰਟੇ, ਟ੍ਰੇਨਰ ਬੀਮਾ)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੀਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਪੁਸ਼ਾਕ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਲਦੀ ਵਾਲੇ ਬੌਸ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸ਼ੱਕੀ ਵਜੋਂ, ਤੁਰੰਤ-ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ। ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਲੌਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, 20-ਆਈਟਮ ਸਕੋਰ ਵਿੱਚ ਫੋਲਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।.

ਪ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਅੰਕਿਤ ਰੁਬਰਿਕ: ਇੱਕ ਪਾਸ ਲਈ ਸਹੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਯਮ, ਇੱਕ ਅਸਲ ਭਾਗ ਨੰਬਰ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਕਾਢ ਕੀਤੀ ਧਾਰਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤ ਅਸਫਲਤਾ ਇੱਕ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਵਾਕ ਹੈ ਜੋ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਇਦ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਸਫਲਤਾ ਇੱਕ ਕਾਢ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਖਿਆ ਜਾਂ ਇੱਕ ਲਗਭਗ-ਮਿਸ PDF ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਪਟਾਈਮ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ "ਇਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ" "ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ।.

ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਲਈ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ: ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ, ਅਸਫਲ ਖੁੱਲ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਫਲ ਬੰਦ। ਜੇਕਰ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਰਿਫੰਡ ਵਿੰਡੋ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਈਵ ਟਿਕਟਾਂ ਦਾ ਖਰੜਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਈਵ ਟਿਕਟਾਂ ਦਾ ਖਰੜਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ।.

ਨਤੀਜਾ

ਇੱਕ ਬਣਾਏ 20-ਸਵਾਲਾਂ ਵਾਲੇ ਟੈਸਟ ਤੋਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣੀ ਨਤੀਜਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹਾਰਬਰ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਅੰਕੜਾ ਨਹੀਂ।.

ਧਾਰਨਾਵਾਂ: ਇੱਕ ਹੈਲਪਡੈਸਕ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ; ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 ਦੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਅਤੇ ਬਚੀ ਹੋਈ 2023 ਦੀ PDF; ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਰੁਬਰਿਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਕੋਰ ਕੀਤਾ; ਸਮਾਂ ਇੱਕ ਫੋਨ ਸਟੌਪਵਾਚ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਚਿਪਕਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ "ਮੈਂ ਇਹ ਭੇਜਾਂਗੀ" ਤੱਕ; ਸਮੀਖਿਆ ਸਮਾਂ ਲੂਪ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਣਚੈੱਕ ਕੀਤੇ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਲਨਾ ਬਰਾਬਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।.

ਅਣਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ, ਡੈਮੋ-ਸ਼ੈਲੀ ਪ੍ਰੋਂਪਟ: 20 ਵਿੱਚੋਂ 20 ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਪਸ਼ਟ ਸੀ (ਅਪਟਾਈਮ ਸੰਪੂਰਨ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ)। 20 ਵਿੱਚੋਂ 11 ਰੁਬਰਿਕ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੰਜ ਸ਼ਾਂਤ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸਨ। ਚਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 14-ਦਿਨਾਂ ਦਾ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਚਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਨੇ 2023 PDF ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਰੋਤ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਭੇਜਣਯੋਗ-ਦਿੱਖ ਵਾਲੇ ਡਰਾਫਟ ਦਾ ਮੱਧ ਸਮਾਂ 1 ਮਿੰਟ ਸੀ।.

ਉਹੀ 20 ਸਵਾਲ, ਸੀਮਤ ਹਦਾਇਤਾਂ, ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਅਪ੍ਰੈਲ ਦੇ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ 20 ਵਿੱਚੋਂ 15 ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਸਨ। ਤਿੰਨ ਨੇ ਸਹੀ ਕਿਹਾ "ਮੌਜੂਦਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ" (ਮੈਡੀਕਲ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿਲਿੰਗ ਵਿਵਾਦ), ਇਸ ਲਈ 20 ਵਿੱਚੋਂ 18 ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਨ। ਦੋ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਫਲ ਰਹੇ: ਇੱਕ ਨੇ ਲਗਭਗ-ਮਿਸ 2023 PDF ਰਾਹੀਂ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨੇ ਇੱਕ ਜੁਆਇਨਿੰਗ-ਫੀਸ ਅੰਕੜਾ ਖੋਜਿਆ ਜੋ ਕਿ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਡਰਾਫਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮੱਧ ਸਮਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਲਗਭਗ 1 ਮਿੰਟ ਸੀ।.

ਉਹੀ 20, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਸਿਮੂਲੇਟਡ ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਭਾਗ ਖੋਲ੍ਹਿਆ: 20 ਵਿੱਚੋਂ 19 ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੁੰਦੇ। ਉਸਨੇ ਲਗਭਗ ਖੁੰਝੀ ਹੋਈ PDF ਫੜ ਲਈ। ਬਾਕੀ ਖੁੰਝੀ ਸਮੀਖਿਅਕ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੈਰੇ ਨੂੰ ਸਕਿੱਮ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਖੋਜੀ ਗਈ ਜੁਆਇਨਿੰਗ-ਫੀਸ ਅੰਕੜੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ। ਸਮੀਖਿਆ ਸਮੇਤ, ਮੱਧ ਸਮਾਂ 3 ਮਿੰਟ ਸੀ।.

ਪੁਰਾਣੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਸਿਰਫ਼ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਖੋਜ, ਕੋਈ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ ਨਹੀਂ: 20 ਵਿੱਚੋਂ 20 ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ। ਔਸਤ 9 ਮਿੰਟ।.

ਇਸ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ, ਲੂਪਡ ਕੋਪਾਇਲਟ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਹੰਟ (9 ਘਟਾਓ 3) ਨਾਲੋਂ 6 ਮਿੰਟ ਤੇਜ਼ ਸੀ, ਜਾਂ 20 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ 120 ਮਿੰਟ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 20 ਵਿੱਚੋਂ 20 ਦੀ ਬਜਾਏ 20 ਵਿੱਚੋਂ 19 ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਨ। ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਕੋਪਾਇਲਟ 20 ਵਿੱਚੋਂ 9 'ਤੇ 8 ਮਿੰਟ ਤੇਜ਼ (9 ਘਟਾਓ 1) ਅਤੇ ਗਲਤ, ਚੁੱਪਚਾਪ ਜਾਂ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਇਹ 67% ਸਮਾਂ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਪੈਕ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਇੱਕ 9-ਮਿਸ ਲੀਕ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਕਰਦੇ।.

ਦੋਨਾਂ ਦੇ ਕਾਹਲੀ-ਬੌਸ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ, ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਸ਼ੱਕੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ। ਉਹੀ ਮਾਡਲ, ਉਹੀ ਹੈਂਡਬੁੱਕ, ਵੱਖਰਾ ਪਹਿਰਾਵਾ। ਪ੍ਰਿਆ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਖੋਜ ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ।.

ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਟੈਸਟ, ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸੈੱਟ, ਟਿਕਟਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰ ਨਾਲੋਂ ਆਸਾਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਅਕ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਅਨੁਮਾਨ ਹਨ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਕਿ ਸਹਿ-ਪਾਇਲਟ "95% ਭਰੋਸੇਯੋਗ" ਹੈ, ਜਾਂ ਹਾਰਬਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡੈਸਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਟਾਈਮ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਾਂਚ ਸੀ।.

ਕੀ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

• ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ 1 ਮਿੰਟ ਦੇ ਡਰਾਫਟ ਸਮੇਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ 9 ਮਿਸ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਗਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮ 4 ਵਜੇ ਯੋਗਤਾ ਵਰਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।.

• 2023 ਦੀ PDF ਇੰਡੈਕਸ ਵਿੱਚ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਵੱਡੀ ਹੋ ਗਈ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਲਗਭਗ ਮਿਸ ਹੈ।.

• UI ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਮਕਦਾਰ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਬਟਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਹੈਂਡਬੁੱਕ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫ੍ਰੀਜ਼ ਉੱਤਰ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ।.

• ਪ੍ਰਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਅੱਠ ਆਸਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸਲਾਈਡ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਥੀਏਟਰ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟ ਨਾਲ।.

• ਮੈਡੀਕਲ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੇ "ਕੀ ਇਹ ਸਿਖਲਾਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ" ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਨਕਸ਼ੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਨਹੀਂ। ਸੁਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਅੱਗੇ ਵਧੋ।.

• ਲੌਗ ਬੰਦ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ "ਇਹ ਵਾਧੂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ"। ਇੱਕ ਖੁੰਝਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਪੈਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।.

• ਉਹ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪੱਕਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ। ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਸੀ।.

ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਾਅ

ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਕੋਪਾਇਲਟ ਹਾਰਬਰ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ 20 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ, ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਹੈਂਡਬੁੱਕ, ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਹਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਰੋਤ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਲੂਐਂਸੀ ਅਪਟਾਈਮ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਦੀ ਰਹੇਗੀ। ਲੂਪ ਹੀ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਨੀਤੀ ਟੈਸਟ ਪਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ।.

ਅਕਸਰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਸਵਾਲ

ਜਨਰੇਟਿਵ ਏਆਈ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?

ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਜੋ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਸਮੂਹ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਲੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਤੱਥ, ਇਕਸਾਰਤਾ, ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਪਟਾਈਮ, ਤੁਰੰਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ, ਕਿਨਾਰੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ, ਅਤੇ ਵੰਡ ਸ਼ਿਫਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਵਹਾਰ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕੱਠੇ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਲਾਈਵ ਟੈਸਟ ਕਿਸ 'ਤੇ, ਕਿਸ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕਿਸ ਲੂਪ ਨਾਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਲੈਂਡਰ ਨੂੰ ਗ੍ਰੇਡ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਟੈਕਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ?

ਇੱਕ ਗੁਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ LLM ਇੱਕ ਕੰਮ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਅਣਹਿੰਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਬੈਠਕ ਵਿੱਚ, ਕਈ ਵਾਰ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਮੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਇਆ ਹੈ। ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਕੰਮ, ਇੱਕ ਡੇਟਾਸੈਟ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲੂਪ, ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਡੈਮੋ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਮਝਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਥੇ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਸ ਸਸਤਾ ਜਾਂ ਫੜਨ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਸ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇ ਉੱਥੇ ਹੌਲੀ ਕਰੋ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਅਪਟਾਈਮ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ?

ਨਹੀਂ। ਅਪਟਾਈਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅੰਤਮ ਬਿੰਦੂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਵਾਬ ਅਜਿਹਾ ਸੀ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੇਵਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਝਪਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਗਾਹਕ ਟਿਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੂਠ ਭੇਜਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਤਾਰ ਇੱਕ ਰਾਖਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਗਤੀ ਯੋਗਤਾ ਵਰਗੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੱਕ ਹੋਰ ਧੁਰਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਜੋ ਜੇਲ੍ਹ ਬ੍ਰੇਕ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨੋਟਸ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ।.

ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਾਲੀ AI ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕਿਉਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?

ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਰਵਾਨਗੀ ਦਾ ਤਲਾਕ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਰਵਾਨਗੀ ਘਰ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ LLM ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਾਲ, ਹੇਜਿੰਗ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨਕਲੀ-ਪਰ-ਸੁੰਦਰ ਹਵਾਲਾ ਸ਼ਕਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ "ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ।" ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਭਿਆਨਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਉੱਚ ਆਤਮਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਮੱਧਮ ਸੱਚ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਭਾਸ਼ਣ ਵਾਂਗ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਬੇਢੰਗੇ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਵਾਨਗੀ ਵਾਲਾ ਗਲਤ ਜਵਾਬ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਾਂਗ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਵਾਂਗ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਿਸ ਡੈੱਕ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਡਾਕਟਰੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਜਾਂ ਗਾਹਕ-ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ?

ਇਹ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬ੍ਰਾਂਡ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਨਾਲ ਲੱਗਦੀ ਸਲਾਹ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਸਟੱਬ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹੈ। ਗਾਹਕ ਸਹਾਇਤਾ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਡਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਭੇਜਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਢ ਕੀਤੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਮਰ ਗਲਤ ਨੰਬਰ ਆਮ ਅਸਫਲਤਾ ਹਨ। ਡਰਾਫਟ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਟੈਕਸਟ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾ ਪਾਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਨਾਮ, ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਲਾਈਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਜੋ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏਗੀ।.

ਏਆਈ ਭਰਮ ਕਿਉਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਗਲਤ ਕਿਉਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਭਰਮ ਇੱਕ ਮਸਾਲੇਦਾਰ ਮਿਸ ਹੈ: ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਜੋ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਧਾਰਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਡ੍ਰਿਫਟ ਘੱਟ ਸਿਨੇਮੈਟਿਕ ਹੈ: ਦੁਨੀਆ ਚਲਦੀ ਹੈ, ਮਾਡਲ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਮੌਸਮ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਂਤ ਗਲਤੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਹੈ ਜੋ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਇੱਕ ਪੈਰਾਫ੍ਰੇਜ਼ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿੱਚ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੱਥ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਰਥ ਖਿਸਕ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰੈਪਿੰਗ ਬਦਲਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਚਮਕਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।.

ਕੀ ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਜਾਂ ਰਿਟ੍ਰੀਵਲ AI ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ?

ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਸ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਧੁੰਦ ਤੋਂ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਰਤਮਾਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਢੇਰ 'ਤੇ ਸੁੱਟਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਲਗਭਗ ਖੁੰਝਿਆ ਹੋਇਆ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਇੱਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਲਿਖਤ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਂਚ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਗਰਾਉਂਡਿੰਗ ਇੱਕ ਮੰਜ਼ਿਲ ਹੈ, ਇੱਕ ਹਾਲੋ ਨਹੀਂ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਸਿਰਫ਼ ਬਿਹਤਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਾਲ। ਕੀਮਤਾਂ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਰਗੇ ਲਾਈਵ-ਸਟੇਟ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਾਫਟ ਨਾਲ ਮਿਲਾਓ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਿੱਲ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।.

ਇੱਕ ਡੈਮੋ AI ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਟੈਸਟ ਕਿਉਂ ਹੈ?

ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਤੇਜ਼ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ। ਲਾਈਵ ਵਰਕਫਲੋ ਵਿੱਚ ਉਲਝੀ ਹੋਈ ਪੇਸਟ, ਗੁੰਮ ਹੋਈਆਂ ਫਾਈਲਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਲੀਡਰਬੋਰਡ ਸਕੋਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿਕਟਾਂ 'ਤੇ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਜੋਖਮ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਲੀਅਮ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਟ੍ਰਿਵੀਆ ਸੈੱਟ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਟੈਸਟ ਸੁੱਕੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਪੈਸੇਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹੋ, ਬਲਫਿੰਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਫਲੈਗ ਕਰੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਫਰੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਕਸਾਰ ਰਹੋ, ਅਤੇ ਕਾਢ ਕੱਢਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੰਦ ਅਸਫਲ ਹੋਵੋ।.

ਕੀ ਏਆਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਨਹੀਂ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਸੀ। ਹਿਊਮਨ-ਇਨ-ਦ-ਲੂਪ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸਫਲਤਾ ਮੋਡਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੌਣ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੌਣ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਲੌਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ "ਮਾਡਲ" ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ। ਦਵਾਈ, ਕਾਨੂੰਨ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ, ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ-ਨਾਜ਼ੁਕ ਓਪਸ ਲਈ, ਹਿਊਮਨ ਲੂਪ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਸਟੱਬ ਹੈ।.

ਮੈਂ ਗਲਤੀਆਂ ਫੜਨ ਲਈ AI ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੋਂਪਟ ਕਰਾਂ?

ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਲਈ ਪੁੱਛੋ: "ਇਸਨੂੰ ਕੀ ਗਲਤ ਬਣਾਵੇਗਾ?" "ਇਸਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਓ।" ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਵੰਡੋ। ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਫਿਰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪੁੱਛੋ। ਪੁਸ਼ਾਕ ਬਦਲੋ: ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਕੰਸ਼ ਕਰੋ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਉਲਟ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ। "ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਟੈਕਸਟ ਤੋਂ ਜੋ ਮੈਂ ਪੇਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ" ਜਾਂ "ਜੇ ਗੁੰਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਹੋ ਕਿ ਗੁੰਮ ਹੈ," ਵਰਗੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਤਸਦੀਕਕਰਤਾ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇਖੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਭਰਮ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।.

ਹਵਾਲੇ

1. ਐਨਆਈਐਸਟੀ - nvlpubs.nist.gov

2. ਐਨਆਈਐਸਟੀ - airc.nist.gov

3. ਐਨਆਈਐਸਟੀ - airc.nist.gov

4. ਆਈਸੀਓ - ico.org.uk

5. ਐਨਸੀਐਸਸੀ - www.ncsc.gov.uk

6. ਐਨਸੀਐਸਸੀ - www.ncsc.gov.uk

7. OWASP - genai.owasp.org

ਅਧਿਕਾਰਤ AI ਸਹਾਇਕ ਸਟੋਰ 'ਤੇ ਨਵੀਨਤਮ AI ਲੱਭੋ

ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ